引起轩然大波的吉隆坡产业们牌税大涨的课题，在隆市民的大力反弹之下，近日来又有新的发展。联邦直辖区部长东姑安南日前宣布，吉隆坡是政厅将调低产业们牌税率来减轻产业拥有者的负担。东姑安南的宣布所有产业类别的门牌税率调低1% 到4% 不等，其中以廉价组屋的下调率最大，高达4%。

然而，部长的宣布看似未能消除人民的不满情绪，觉得降低税率未能减轻负担，因而继续要求有关当局检讨产业沽价。降低们牌税率果真无法大幅度减低们牌税的缴交额？就拿影响最广泛的住宅产业来做个技术上的讨论分析，根据2012 年度产业市场报告，吉隆坡市区平均的住宅产业租金介予每月2,000 令吉到2,500 令吉。倘若以每月两千令吉租金计算，那么产业年度租金是24,000令吉，根据现有的门牌税率6%，门牌税额是1,440 令吉。政府大幅度调高产业年租至少两倍，意味着产业年租平均调高至48,000 令吉，依据6%的门牌税率，门牌税额是2,880 令吉，涨了1,440令吉，增幅达100%。此等增幅的确叫人难以负担。

如今根据部长的宣布住宅门牌税率降至4%，那么拥有48,000 令吉的产业年租的产业只须缴交2,880 的门牌税，涨了480 令吉，增幅只是原本税额的33.33%。假设一个情况，倘若业主要求市政厅重新估价而维持原有的税率，又会是个怎样的结果呢？预计产业沽价将租金估计降一倍，即3,000令吉，那么年度租金将是36,000令吉。如果保持6%的门牌税率，该产业的门牌税额将是2,160 令吉，涨了720令吉，增幅达50%。

以上例子虽然显示调低门牌税率的确缓和了过高的涨幅，但政府仍然必须细化产业沽价过程。我并不反对政府重新估价产业租金价格，因为必须依据时间反映出产业真正的投资潜能。在沽价过程中，能够产生高租金，拥有高潜能的产业固然要缴付更高的门牌税，反之低投资潜能无法产生高租金回筹的产业，必须获得公平的沽价。比方说，同样的两间产业，一间经过装修而另一间则保持原状，前者相较于后者必定能够租得好价钱，这必须在沽价过程中反映出来。

刊登于《星洲日报》言路

http://opinions.sinchew.com.my/node/31130?tid=38